Monitorização da carga de treino no futebol ao longo do período competitivo

Existem fatores que podem ser manipulados no planeamento e periodização do treino, como sejam, o volume e a intensidade, sendo comum referirem-se no futebol como carga de treino. Esta pode ser dividida em externa e interna. A carga externa refere-se ao treino específico prescrito pelos treinadores, enquanto a carga interna refere-se à resposta fisiológica individual ao estímulo externo. A literatura conclui que, cada vez mais, os dados de carga externa são de extrema importância para a quantificação da carga de treino de uma forma individual e específica, e que, parece existir uma associação entre a carga externa e os indicadores observáveis e latentes de carga interna. No entanto, a sua distribuição ao longo do macrociclo numa equipa de elite de futebol profissional europeu não está ainda bem caraterizado. O objetivo do presente estudo é, a monitorização e análise da modelação da carga de treino quantificando a sua distribuição inter-microciclo (distância total, perceção subjetiva de esforço e índice Hooper), durante 10 mesociclos do período competitivo de uma equipa de elite de futebol profissional europeu, a fim de se verificar, se existe variação na carga de treino nos diferentes microciclos. Participam neste estudo, 20 jogadores profissionais de futebol (média ± DP, idade, 26,2 ± 3,9 anos; altura, 183,6 ± 6,2 cm; massa corporal, 78,8 ± 6,6 kg), com a seguinte distribuição por posição: 4 defesas centrais, 4 defesas laterais, 4 médios centro, 4 médios ala e 4 avançados. Foi utilizada a tecnologia do sistema de posicionamento global para recolha de dados de tempo-movimento, durante os microciclos de 7 dias, registados os dados de tempo de treino, distância total e perceção subjetiva de esforço, através da escala modificada por Foster (1998), durante cada sessão de treino. Os dados foram analisados através do teste paramétrico one-way ANOVA para medidas repetidas (Johnson, 1998), tenho sido verificada a esfericidade através do teste de Mauchly. Sempre que, não se verificou o pressuposto de esfericidade, utilizou-se o fator de correlação Epsilon de Greenhouse-Geisser (Box, 1954). Para a identificação das diferenças foi utilizado o teste de post-doc de Bonferroni, e o nível de significância admitido foi de p<0,05.Verificaram-se diferenças significativas na comparação do número unidades de treino, duração das sessões, número de microciclos, impulso de treino, na distância total média percorrida pelos jogadores entre mesociclo e na comparação da velocidade média utilizada. Em relação, à comparação da escala de perceção subjetiva de esforço entre mesociclos e minutos jogados pelos jogadores, não houve diferenças significativas. O Índice de Hooper, apresentou poucas variações ao longo da época alcançando o valor mais elevado no mesociclo 5 e o mais baixo no mesociclo 10. Dos resultados conclui-se que, apesar de se verificarem diferenças significativas entre os mesociclos, a variação da carga de treino ao longo da temporada para as variáveis internas e externas foi de pouca amplitude.

Palavras-chave: Futebol; GPS; Periodização; Carga de Treino.

There are factors that can be manipulated in the planning and periodization of the training, such as volume and intensity, and are commonly referred to in soccer as a training load. This can be divided into external and internal. The external load refers to the specific training prescribed by the trainers, while the internal load refers to the individual physiological response to the external stimulus. The literature concludes that, more and more, external load data are extremely important for the quantification of the training load in an individual and specific way, and that there seems to be an association between the external load and the observable and latent indicators of internal load. However, its distribution throughout the macrocycle in a European professional football elite team is not yet well characterized. The objective of the present study is to monitor and analyze the training load modeling by quantifying its inter-microcycle distribution (total distance, subjective effort perception and Hooper index) during 10 mesocycles of the competitive period of a European professional football elite team, in order to verify, if there is variation in the training load in the different microcycles. Twenty professional soccer players (mean ± SD, age, 26.2 ± 3.9 years, height, 183.6 ± 6.2 cm, body mass, 78.8 ± 6.6 kg) were included in this study. the following distribution by position: 4 Central defenses,4 Side defenses,4 Middle center,4 Middle wing and 4 strikers. We used the global positioning system technology will be used to collect time-movement data during the 7-day microcycle, recording training time, total distance, and subjective effort perception through the scale modified by Foster (1998), during each training session. The data were analyzed using the parametric oneway ANOVA for repeated measures (Johnson, 1998), sphericity has been verified through the Mauchly test. Whenever the sphericity assumption was not verified, the Greenhouse-Geisser Epsilon correlation factor (Box, 1954) was used. Bonferroni’s post-doc test was used to identify the differences, and the level of significance was set at p <0.05.There were significant differences in comparison of number of training units, duration of sessions, number of microcycles, training impulse, average total distance traveled by the players between the mesocycle and the average speed used. In relation to the comparison of the subjective perceived effort scale between the mesocycles and minutes played by the players, there were no significant differences. The Hooper Index showed few variations throughout the time reaching the highest value in mesocycle 5 and lowest in mesocycle 10. From the results it was concluded that, although there were significant differences between the mesocycles, the variation of the training during the season for the internal and external variables was of little amplitude.

Key-words: Soccer; GPS; Periodization; Training Load.

Resumo, 5
Abstract, 6
1. Introdução, 7
2. Enquadramento teórico, 7
2.1. Caracterização da modalidade, 7
2.2. Planeamento e periodização de treino, 8
2.3. Monitorização e avaliação da carga de treino, 9
2.3.1. Caracterização da carga, 10
2.3.2. Avaliação da carga, 11
2.3.2.1. Análise do tempo-movimento, 11
2.3.2.2. Parâmetros de carga interna percecionada, 11
2.3.2.3. Impulso de treino (TRIMP), 12
2.4. Distribuição da carga de treino nos mesociclos e microciclos- análise de estudos, 14
2.4.1. Conclusões, 26
2.4.2. Implicações práticas, 29
2.5. Problema, objetivos e hipóteses,30
2.5.1. O problema, 30
2.5.2. Os objetivos, 30
2.5.3. As hipóteses, 30
3. Metodologia, 30
3.1. Caracterização da Amostra, 31
3.2. Materiais a utilizar, 31
3.3. Tarefas, Procedimentos e Protocolos, 32
3.3.1. Amostra, 32
3.4. Tratamento estatístico, 33
3.5. Desenho experimental, 34
3.5.1. Tipo de estudo, 34
3.5.2. Limitações, 34
3.5.3. Plano operacional de variáveis, 34
4. Recursos necessários, 34
5. Resultados, 35
6. Discussão, 40
7. Conclusões, 43
Bibliografia, 45